案情：彭某与徐某（女）经人介绍相亲认识半个月左右，尚未确定关系。某日晚8点多二人在一餐厅约会，聊了1个多小时，徐某觉得天色已晚，要求彭某骑摩托车送自己回家，彭某答应，其在没有摩托车驾驶证的情况下，用借来的一辆无号牌两轮摩托车送徐某回家。车行至一路口本该左转，但彭某没有左转，而是继续直行。徐某提出质疑，彭某解释说：“现在才9点半，还早，到我弟弟家喝杯茶，聊聊天，等一下就送你回去。”徐某明确表示太晚了，不去，并说：“你要是再走，我就跳车了。”彭某想早点确定关系，就说：“不要跳，很危险。”继续以每小时四五十公里的速度前行。徐某再次提出“要跳车了”，彭某不以为然地说“不要开这玩笑”。没想到话刚说完，徐某就跳下车，头部着地受伤，后经医院抢救无效，因特重型颅脑损伤死亡。

　　分歧意见：对彭某的行为如何定性有三种不同意见：

　　第一种意见认为，彭某的行为构成故意伤害罪。因为，彭某明知其行为会导致徐某受伤的后果，仍采取放任的态度，主观上具有伤害的间接故意，所以其行为构成故意伤害罪。

　　第二种意见认为，彭某的行为构成过失致人死亡罪。因为，彭某对徐某的两次停车要求置之不理，其虽认识到如果跳车会导致徐某受伤的严重后果，但主观上自信徐某不会跳车，因而继续前行，所以其行为构成过失致人死亡罪。

　　第三种意见认为，彭某的行为构成交通肇事罪。因为，彭某违反了交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，导致发生1人死亡的重大事故，所以其行为构成交通肇事罪。

　　评析：笔者赞同第二种意见。理由如下：

　　首先，故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为，其主观方面表现为故意，即行为人明知其行为会造成损害他人身体健康的结果，仍希望或放任这种结果发生。彭某通过相亲认识徐某，并有进一步发展二人关系的想法，案发后也积极救治徐某，说明其主观上对于发生徐某人身伤害这一危害结果是持反对态度的，既不希望也不放任这一结果发生。所以，彭某不构成故意伤害罪。

　　其次，彭某符合过失致人死亡罪构成要素。主观上表现为“过于自信的过失”：一是自认为其与徐某正在谈朋友，徐某要求停车是“故作矜持”；二是自认为已经劝说并获得了徐某的同意；三是自认为徐某不敢跳车。客观要件上，彭某的过错直接导致了徐某的跳车行为，造成徐某跳车后受伤经医治无效死亡的严重后果。彭某的“过于自信的过失”与徐某跳车死亡的结果之间存在因果关系。

　　再次，彭某违反了交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，但该违法行为与徐某跳车受伤死亡的后果之间没有因果关系，故不构成交通肇事罪。

　　（作者单位：湖南省桂阳县人民检察院）